НАВЕРХ
 

15 марта 2017 | 11:19:15



Синдром заразен…

Вчера 14 марта в городской администрации Новокузнецка прошло закрытое совещание, на котором рассматривался вопрос будущности Центральной ТЭЦ. Без участия прессы. Очевидно, было чего опасаться.

 
admnkz_zimaВ совещании принимал участие Виктор Казека – тот самый, который пару лет назад со скандалом покинул должность заместителя главы города по ЖКХ (позже судился с мэрией, пытаясь восстановиться и получить денежное вознаграждение за время отстранения от должности). До поста замглавы города Казека был причастен к банкротству МП «ГТК», которое возглавлял (предприятие обанкрочено с многомиллиардными долгами); позже возглавил МП «ССК» (в настоящее время предприятие банкротится, тоже с долгами более чем в два миллиарда рублей). Наконец, основная доля задолженности обанкротившейся Центральной ТЭЦ (1,6 миллиарда рублей в адрес Газпрома) также была накоплена не без помощи возглавляемого в то время Виктором Казекой МП «Сибирская сбытовая компания»: именно это муниципальное предприятие должно было, собирая с потребителей услуг ТЭЦ деньги, рассчитываться с теплоэлектроцентралью, а та – с газовиками…

 
Известно, что в конце января Виктор Валентинович, вопреки сопротивлению окружения, но при поддержке одного влиятельного лица попытался устроиться на Центральную ТЭЦ и даже проработал там… один день. Отдадим должное настойчивости этого незаурядного человека!

 
Нам удалось дозвониться до заместителя губернатора Анатолия Лазарева.

 
Анатолий Анатольевич был крайне недоволен: «Да, я проводил рабочее совещание по подготовке к зиме. А откуда вы знаете? Я прессе ничего не сообщал. Больше ничего комментировать не буду«.

 
На вопросы будущности Центральной ТЭЦ и роли Виктора Казеки, занимавшего, как можно было понять, активную позицию в вопросе существенного изменения тарифов для потребителей теплоэлектроцентрали, заместитель губернатора отвечать не захотел.

 
…Пётр Фролов после скандальной погони с последующим задержанием, по имеющейся информации, намерен уволиться с должности исполнительного директора ЦТЭЦ. Решения о возбуждении уголовного дела по обвинению в получении им взятки на вчерашний день (по истечении недели с момента инкриминируемого деяния!) принято не было.

 
Да и вся эта «мутная» история, в свете последних данных, предстает в несколько ином свете…

 
Сергей Бабиков

Источник: ИА «КузПресс»

Тэги:
Вы можете оставить комментарий.

Комментарии

  1. Аноним:

    Все просто!Фролову организовали подставу и теперь Казеку на его место. Протеже Лазарева и БОЛЬШОЙ СПЕЦИАЛИСТ ПО БАНКРОТСТВУ \Казека опять на нужном месте!!

  2. Аноним:

    Город пора переименовать в НовоКазекс.

  3. Аноним:

    Мне чень понравилось название города: Новоказекс!. Спасибо,смеюсь целый день!

  4. Аноним:

    А что? Звучит- Новоказекс:-)

  5. Аноним:

    Может КазекаТЭЦ скоро появится? Ну нисколько не удивлюсь!!

  6. Аноним:

    А чо? Специалист по банкротству — 2 конторы обанкротил ,ЦТЭЦ _ третьей будет. Бог троицу любит.

  7. Лилия:

    Посмеемся в первом квартале 2018года… Постановление Коллегии администрации Кем обл. № 9 от 11.12.2017года — за тепло платить равномерно в течении года. Значит перерасчет должны будут сделать в первом квартале 2018 года, а Ц.ТЭЦ разориться и обанкротится. Плакали наши денежки, которые мы должны платить за отсутствие тепла в летнее время.

  8. Аноним:

    А мы не станем платить летом!

  9. Аноним:

    Уважаемые собственники!
    А может вообще отказаться от платежей за отопление и платить пеню?

  10. Аноним:

    Судебный приказ?

  11. Аноним:

    Уши, лапы, хвост — вот такой приказ.
    А, если серьезно, то стОит ли платить на счет организации, деньги с которого( со счета) ,,уплывают,, в не известном направлении?

  12. Аноним:

    Если прогнозируется банкротство ЦТЭЦ, то наверное разумно воздержаться от оплаты.

  13. Аноним:

    Судебный приказ отменяется течении 10 дней с момента его получения ответчиком и следует обычный процесс. С разбирательствами в суде.

  14. Аноним:

    Анониму 12 . Я тоже так думал. Но… Что мы имеем? ЦТЭЦ банкрот,и тем не менее имеет право начислять плату за КР. Повышающий коэффициент на тепло отменили,но только с 2017 года. Что начислено до этого срока мы обязаны оплатить. Что я и поимел в » жировке» . Двухгодичный долг за ПК на тепло и плюс пеня на это бл…о. Что характерно— долг за ПК на тепло как был 2 года назад( 9 рублей) ,таким и остался,но пеню стали начислять 2 месяца назад. И главное— той организации,в пользу которой начисляется пеня уже нет— обанкротилась. И что с этим делать?

  15. Аноним 12:

    Аноним 14, интересная у вас ситуация. У нас кузнецкая ТЭЦ пеню на задолженность по ПК пока не начисляет. Но они проиграли суд в последней инстанции С-Порту, который на примере одного дома требовал с ТЭЦ, чтобы деньги с ПК направлялись строго на энергосберегающие мероприятия на данном доме. С 2017г это требование отменено законодательно, но вроде как закон обратной силы не имеет. Я бы на вашем месте пустил все на самотек и не платил. А в суде сослался бы на решение суда С-Порта с кузнецкой ТЭЦ. Но для этого конечно желание надо иметь.

  16. Аноним:

    15. № решения суда не скажете? Потому что насколько знаю в 1 инстанции С-Порт проиграл.Сумма что то под 500 лимонов.

  17. Аноним:

    Аноним 16, номера не знаю, но думаю можно сходить с их юристами поговорить или даже позвонить. Было три суда. Первый в Кемерово выиграл С-Порт, ТЭЦ оспорила в Томске и выиграла, тогда С-Порт оспорил Томск в Тюмене и окончательно выиграл. В Тюмене была последняя инстанция, суд арбитражный. Начинались эти суды весной прошлого года и сразу после этого кузнецкая ТЭЦ перестала начислять ПК, с тех пор так и не начисляла. С-Порт не оспаривал право ТЭЦ начислять ПК, они оспаривали направление денег от ПК в прибыль ТЭЦ и требовали направлять деньги на энергосберегающие мероприятия. ТЭЦ поняла, что им денег от ПК не видать и перестала начислять ПК. Я не юрист и решения суда не читал, могу что-то напутать.

  18. Аноним:

    17. Решение суда где С-Порт проиграл,читали, вроде по весне прошлого года было.
    Больше интересует вопрос ТЭЦ УК деньги ПК вернула или нет?

  19. Аноним:

    Насчет возврата денег не владею информацией и не знаю о планах УК по этому вопросу. Это надо с Чукреевым разговаривать.

  20. Лапоть:

    Дело № А27-2633/2016
    общество с ограниченной ответственностью «С-Порт» (далее – ООО «С-Порт»)
    обратилось к акционерному обществу «Кузнецкая ТЭЦ» (далее – АО «Кузнецкая ТЭЦ») с
    иском о взыскании 423 809 руб. 48 коп. неосновательного обогащения.
    ……
    В удовлетворении иска отказать.
    Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в
    месячный срок со дня его принятия.
    ……
    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289
    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
    Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
    п о с т а н о в и л :
    решение от 16.06.2016 Арбитражного суда Кемеровской области
    и постановление от 26.09.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда
    по делу № А27-2633/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу –
    без удовлетворения.

    Фантазеры. Когда уже научитесь источниками пользоваться.

  21. Аноним:

    Лапоть, был еще суд в Тюмене зимой 2016г.

  22. Аноним:

    Вот как дело было. С-Порту отказали во взыскании денег, но в решение было включено следующее: «Если ответчик как ресурсоснабжающая организация получает повышенную плату за отопление, формально не соответствующую (с учетом повышающих коэффициентов) действительно переданному его количеству, это влечет возникновение у ответчика обязанности по направлению дополнительно полученных денежных средств на реализацию мероприятий по энергосбережению и повышению энергоэффективности». То есть суд указал на незаконность направления денег от ПК в прибыль ТЭЦ. И С-Порт выдал это за свою победу.

  23. Аноним:

    Вот теперь понятно. С-Порт денег так и не получил. Бла,Бла,бла!!

  24. Аноним:

    То есть С-Порт не смог получить денег ПК на освоение, но и ТЭЦ стал тюкать, мол давайте проводите мероприятия по энергосбережению.

  25. Аноним:

    Анониму 23 . С- Порт и не мог получить деньги,так как в законе обозначено,что РСО вправе тратить деньги( от ПК ) по своему усмотрению,но никак на энергосберегающие мероприятия на доме,от жильцов которого поступили деньги. Юристы у чукреева ещё те ребята. Однажды юрист КИК подал на меня иск в суд — неуплата долга за Жилищные услуги. Дата -28 число текущего месяца,и именно за текущий месяц требовали » долг» через суд.

  26. Аноним:

    ,,Юристы у чукреева ещё те ребята.,,
    Каковы сами-таковы и сани 🙂


Напишите свой комментарий к этой новости:

Представьтесь, пожалуйста, либо оставьте поле пустым для анонимного комментария:

Внимание: IP-адрес автора комментария будет отображен рядом с именем автора. Тем не менее, Вы можете оставить анонимный комментарий без указания имени.