Госдума готовит ко второму чтению законопроект, касающийся капремонта старых домов за счет муниципалитетов. Он предполагает, что дома, которым требовался капитальный ремонт до приватизации хотя бы одной из квартир, должны ремонтироваться на средства местного бюджета. Однако экспертов в этом документе беспокоит зависимость от времени появления первого приватизированного жилья в доме. В случае принятия законопроекта в таком виде, из-под его действия может выпасть значительная часть многоэтажек.

Отправной точкой для появления новой серии поправок в Жилищный кодекс стало постановление Конституционного суда РФ, который весной прошлого года подтвердил законность сбора взносов на капитальный ремонт многоквартирных домов с жильцов, однако указал на ряд недостатков, в том числе, касающихся капремонта домов, нуждавшихся в нем до начала приватизации. Позже Минстрой подготовил соответствующий законопроект.

В предложенных поправках сказано, что ремонт за счет бюджета возможен в том случае, если орган госвласти или местного самоуправления принимал решение о капремонте до даты приватизации первого жилого помещения в доме. И тут ведущий юрисконсульт Института экономики города Дмитрий Гордеев отмечает, что это предложение вступает в противоречие с законом о приватизации. Согласно ему обязанность бывших наймодателей проводить капитальный ремонт в доме сохраняется в течение всего периода действия нормы и никак не связана с возникновением статуса нуждаемости в капремонте только до даты первой приватизации.

«Приватизация в России началась в 1992 году и продолжается до сих пор. За четверть века многие дома, которые в начале 90-х годов еще не требовали капитального ремонта, успели износиться. Допустим, дом был построен в 1968 году, через год с момента приватизации первой квартиры ему как раз подошел срок капитального ремонта (он проводится раз в 25-30 лет). Если считать, что с муниципалитета снимается обязанность капремонта в таком доме, его жильцы автоматически выпадают из-под действия законодательства о проведении капремонта в соответствии с решением Конституционного суда РФ», — поясняет эксперт.

До приватизации в стране было построено 85 процентов всего жилого фонда. Основная волна приватизации пришлась на 1995-1996 годы. С этого времени в России введено порядка 15 процентов жилья. Это значит, что в исключении спорного пункта может быть заинтересовано большое число нынешних собственников квадратных метров.

Есть вопросы к законопроекту и у Общественной палаты. В ее заключении на законопроект сказано, что документ распространяет обязанности проведения капремонта только на органы государственной власти и органы местного самоуправления. Хотя наймодателями в те времена могли быть и ЖЭКи. И, кстати, выступали в этом качестве даже чаще муниципалитетов.

Именно поэтому, как пояснила исполнительный директор НП «ЖКХ Контроль» Светлана Разворотнева, правильнее было бы возложить обязательства по проведению капремонта в доме, в котором есть приватизированные квартиры, на всех бывших наймодателей государственного или муниципального жилищного фонда. А в случае, если за давностью лет деятельность кого-то из них прекращена, передать обязанность проведение капремонта соответствующему органу власти, подписавшему договор о приватизации жилья.

В любом случае пока право на проведение ремонта за счет муниципалитета нынешним собственникам приходится отстаивать в суде. И поправки, безусловно, нужны, чтобы установить понятные и единые правила для местных властей.

«Установление однозначно определяемой даты, на которую бывший наймодатель был обязан исполнить обязательства по ремонту многоквартирного дома — дата первой приватизации, позволит исключить правовую неопределенность, обеспечить защиту прав граждан, приватизировавших квартиры в неотремонтированных домах. Согласно законопроекту, бывший наймодатель будет перечислять необходимые средства на счет регоператора или на специальный счет, в зависимости от способа формирования фонда капремонта для конкретного дома», — пояснил «РГ» замминистра строительства и ЖКХ РФ Андрей Чибис. Он отметил, что к приемке работ по такому капремонту предлагается привлекать собственников квартир.

При этом, как подчеркнул Чибис, важно понимать, что обязательство бывшего наймодателя по проведению капремонта не освобождает собственников помещений в многоквартирном доме от уплаты взносов на капремонт.

Источник: «Российская газета»