В среду был вынесен приговор бывшему директору МП “НГТРО” (телевидение “Ново-ТВ”) Леониду Тюменцеву. Ему вменяли хищение средств предприятия в бытность его руководителем студии с 2013 по 2015 год — всего около 860 тысяч рублей. Вину Тюменцев не признал. Суд приговорил его к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима…

Довольно жесткое наказание за такую сумму. На памяти и другие суровые вердикты — например, Павлу Клепикову и Марине Бредневой в ноябре прошлого года: они были приговорены к 5 и 5,5 годам лишения свободы соответственно. Правосудие весьма категорично при определении наказания подсудимым, если речь идет о казенных деньгах.

Совсем другое дело — деньги граждан. Тут дело идет до суда черепашьим шагом — и может вообще не дойти. В 2013 году старшая дома № 3/3 на улице Климасенко Нина Киселева в судебном порядке с участием прокуратуры Заводского района добилась ремонта кровли в своем доме от ООО “Заводская строительно-монтажная компания” на сумму 432 тысячи рублей. Но ремонт так и не был выполнен: у компании не оказалось на это денег. “Как же так? — возмутилась старшая дома. — Мы же собирали годами по 2 рубля с квадратного метра именно на капитальный ремонт”.

Правоохранительные органы к тому времени уже взялись искать пропавшие деньги. В сентябре 2013 года следственным отделом полиции “Заводской” СУ Управления МВД России по Новокузнецку было возбуждено уголовное дело по факту злоупотребления полномочиями руководителями ООО “ЗСМК”. Первоначально по всем домам, которые обслуживала эта управляющая компания, называлась сумма ущерба, нанесенного компании, — почти 9 миллионов рублей.

Были допрошены сотрудники компании из руководящего состава — директор по правовым вопросам, юрист, главный бухгалтер… И четыре директора компании, которые во время работы организации менялись с удивительной скоростью! Одни утверждали, что в свое время в компании проводилась проверка, которая выявила: больше восьми миллионов рублей действительно были использованы не по назначению… Другие уверяли, что деньги на капитальный ремонт перечислялись на расчетный счет организации без распределения по субсчетам, потом эти средства направлялись на обслуживание домов, а капитальных ремонтов в домах в это время не проводилось.

Позвольте, но до того, как в Жилищном кодексе появились положения о работе региональных Фондов капитального ремонта, нам часто и настойчиво говорили: деньги на капремонт — целевого назначения, и использоваться они могут только на капремонт! Ну разве что жители сами решат, что с ним можно подождать, и разрешат тратить эти средства на другие цели. “Мне сказали, что такое решение в нашем доме принималось, — говорит Нина Киселева. — Я была старшей дома в те годы и знаю, что мы ничего подобного не обсуждали. Иначе я бы не стала требовать ремонта кровли — по моим подсчетам, у нас должно быть не меньше полумиллиона рублей накоплений. Попросила предоставить протокол собрания. Мне его так и не дали…”

А бухгалтерской экспертизой было установлено, что все денежные средства, поступавшие на расчетный счет ООО “ЗСМК” за четыре года от собственников помещений, расходовались по назначению, а именно: на выполнение работ по оказанию жилищных услуг собственникам и арендаторам нежилых помещений, начисление заработной платы, страховых взносов, оплату налогов и так далее. Больше того, собственники еще и должны были компании: согласно заключениям судебных бухгалтерских экспертиз, соотношение фактических расходов, понесенных ООО “ЗСМК” к сумме денежных средств, полученных от собственников, составило 113 процентов.

Да, говорится в постановлении о прекращении уголовного дела, руководство компании при вступлении в силу закона, регулирующего нормы использования денег, предназначенных для капитального ремонта, самоуправно продолжали перечисление денежных средств по этой статье на общий счет компании, не разделяя его на субсчеты.

Переведу на общедоступный язык: деньги целевого назначения сыпались в общую копилку, а потом использовались на обслуживание дома, но на капитальный ремонт так и не были потрачены. Тем не менее предварительное следствие сделало вывод, что деньги, поступавшие на расчетный счет ООО “ЗСМК”, расходовались правомерно, фактов хищения не установлено, каких-либо объективных данных, указывающих на то, что действиями должностных лиц компании в тот период времени был причинен моральный вред организации, тоже не добыто.

Тут можно было бы сказать — “вот и сказочке конец”. Уголовное дело было прекращено в связи с отсутствием состава преступления. Однако прокуратура Заводского района, направившая материалы в следственный отдел для решения вопроса об уголовном преследовании, с решением следователей не согласилась. И постановление отменила. Те снова вынесли постановление о прекращении уголовного дела, прокуратура опять его отменила…

Это напоминает матч в пинг-понг: зрители завороженно следят за стремительно перемещающимся шариком, который отправляют друг другу игроки. И так уже четыре года! Мы будто бы смотрим какой-то бесконечный чемпионат по пинг-понгу, где никак не могут определить победителя. Конечно, хотелось бы, чтобы в итоге победила Нина Григорьевна Киселева и ее соседи, у которых остается только один вопрос: когда понесут заслуженное наказание виновные, в свое время оставившие дом без капремонта? “Я хочу справедливости именно в отношении должностных лиц, а не компании в целом. И я пойду до конца”, — упорна в своих требованиях Нина Киселева, которая месяцами курсирует между полицией и прокуратурой с огромной папкой документов. К тому же к компании, которая обслуживала дом в то время, и претензии предъявлять бесполезно: в 2015 году она была признана банкротом.

Нам же интересно другое: когда завершится этот “матч” между двумя структурами правоохранительных органов? Почему одни считают, что у закона в этом случае есть пространство для действий, а другие его в упор не замечают? Или законы у них разные?

Ольга Осипова

Источник: www.kuzrab.ru