В конце марта 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда вынесла определение по апелляционной жалобе прокурора Куйбышевского района Новокузнецка, отменив решение Центрального районного суда Новокузнецка и обязав администрацию города выполнить капитальный ремонт в доме № 22 на улице Сибиряков-Гвардейцев.

Это не первое подобное решение суда — принять сторону жителей, претендующих на капремонт за счет муниципалитета: четыре года назад этого добились жители дома № 7 на проспекте Октябрьском, и в 2018-м ремонт был завершен. Так же жильцы того дома не смогли получить положительное решение в первой инстанции, но областной суд вынес новое определение.

Чего же требовали жители дома № 22 и прокурор Куйбышевского района?

Капитального ремонта здания, которое было построено в 1961 году и до сих пор ни разу не ремонтировалось. Прокуратура выступила в суде в интересах жильцов-инвалидов по итогам проверки коллективного обращения. Экспертиза подтвердила, что необходимость капитального ремонта кровельного покрытия из шифера возникла в 1991 году: кровля находится в аварийном техническом состоянии, не пригодна для дальнейшей эксплуатации и представляет опасность внезапного обрушения. Кроме того, продолжительность эксплуатации вентилей, задвижек, термоизоляции трубопроводов и других элементов составляет от 10 до 20 лет, а эти сроки истекли задолго до момента возникновения права на приватизацию у любого из жильцов.

Однако суд первой инстанции принял во внимание доводы стороны ответчика, что пропущен срок исковой давности (как и в деле с домом № 7 на проспекте Октябрьском), к тому же, по мнению суда, не была установлена необходимость проведения капремонта на период 1992 года. Кроме того, в настоящее время все квартиры в доме переданы физическим лицам в собственность. Вердикт — в удовлетворении исковых требований отказать.

Судебная коллегия по гражданским делам областного суда с мнением первой инстанции не согласилась, посчитав, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется.

И наказала администрацию Новокузнецка, признав незаконным ее бездействие, “выразившееся в неисполнении требований законодательства по проведению капитального ремонта дома” на момент передачи в собственность граждан жилых помещений. Администрацию города суд обязал провести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, а именно: капитальный ремонт крыши, фасада, систем центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения, канализации, балконных плит и ограждений балконов, крылец, вводно-распределительных устройств (электроборудования) путем финансирования указанного ремонта за счет средств местного бюджета.

А дальше — самое интересное.

Когда же администрация должна выполнить это требование? Если вспомним ситуацию с домом № 7 на проспекте Октябрьском, то суд обязал власти сделать ремонт в доме до конца 2016 года. Не получилось, конечно, ведь капремонт такого масштаба — удовольствие недешевое, а деньги на это в расходную часть бюджета города заложены не были. Тем не менее за три года выполнить удалось.

В случае с домом № 22 на улице Сибиряков-Гвардейцев ситуация иная.

Истцы требовали возложить на ответчика обязанность провести капитальный ремонт спорного жилого дома по истечении двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Но суд в удовлетворении этого требования отказал. Отказал по той причине, что порядок исполнения бывшим наймодателем обязанности произвести капремонт определен Жилищным кодексом РФ. Статьей 190.1 кодекса предусмотрен и перечень услуг или работ, и определение их стоимости, и срок проведения капитального ремонта — в соответствии с региональной программой. По региональной программе капремонт в доме № 22 должен начаться в 2021 году. А требований об изменении этого срока истцами и не заявлялось.

Так что у ответчика — то есть администрации Новокузнецка — остается обязанность профинансировать работы по проведению капитального ремонта в доме путем перечисления средств на счет регионального оператора. То есть НКО “Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области”.

По сути очень простая и удобная схема — не надо проводить обследование дома, чтобы выявить масштабы работ (этим и без того занимаются муниципальные структуры), не надо объявлять тендер, чтобы выбрать подрядчика (это забота регионального оператора) и даже контролировать качество и сроки выполнения капремонта не надо. Надо всего лишь найти деньги, раз уж суд проигран.

Остаются вопросы чисто технического характера.

Во-первых, почему уже не впервые суд первой инстанции отказывает истцам, ссылаясь именно на пропуск срока исковой давности, а областной суд снова отменяет это решение? Почему в Новокузнецке и Кемерове представления о сроках разные — там что, время идет медленнее? А ведь не так много осталось домов, где капремонт не проводился со дня сдачи в эксплуатацию. Кстати, само понятие капитального ремонта с советских времен уже сильно изменилось. Раньше оно означало выселение жильцов для производства сложных технических работ, а после их окончания — вселение обратно. Теперь же это скорее реконструкция, и я не припомню, чтобы таким способом ремонтировали дома, — сейчас здания, нуждающиеся в реконструкции, просто сносят, а на их месте строят новые.

А во-вторых, получается, что все жильцы дома, а не только несколько человек, обратившихся с жалобой в прокуратуру, могут за капремонт больше не платить? Ведь за их дом и так заплатит администрация, а другим они ничего не должны.

Кстати, по словам председателя совета дома, у жителей уже накопился изрядный долг за жилищные услуги.
А тут, можно сказать, такой подарок от системы правосудия… Если, конечно, это можно назвать подарком — после десятилетий жизни под протекающей крышей.

Анна Лиханова
Источник: «Кузнецкий рабочий»