Часто бывает, что жители просто не знают, как правильно взаимодействовать со своей управляющей компанией. Ведь по телефону сотрудники компании не всегда могут дать исчерпывающий ответ на вопрос, требующий подготовки, сбора сведений и прочей информации. “А ждать ответа на письменное обращение в компанию слишком долго, — считают некоторые собственники жилья. — И вообще, разве они обязаны нам отвечать?”

Обязаны. Прежде всего, если речь идет о квартплате и коммунальных услугах. Еще в мае Минстрой РФ напомнил, что обязанность управляющей компании давать оперативный ответ на обращение жителей дома — это лицензионное требование.

На обращения по поводу некачественных коммунальных услуг нужно ответить в течение трех рабочих дней после получения запроса. В качестве ответа, например, может быть представлена копия акта проверки, акта нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг. Ответом может считаться сообщение об удовлетворении обращения либо об отказе в удовлетворении с указанием причин отказа. Кроме того, каждое обращение должно регистрироваться.

На запросы о расчетах квартплаты нужно ответить в те же три рабочих дня, сообщив потребителю информацию за спорный период о помесячных объемах потребленных коммунальных ресурсов по показаниям ОДПУ, суммарном объеме услуг, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, о количестве услуг, рассчитанных по нормативу потребления, об объемах коммунальных ресурсов, потребляемых в целях содержания общего имущества в МКД.

На иные обращения жителей нужно ответить в течение двух недель.

Такие сроки установлены Правилами осуществления деятельности по управлению МКД, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 года № 416, а соблюдение указанных Правил — как исполнение обязанностей по договору управления МКД, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса, — является лицензионным требованием к предпринимательской деятельности по управлению домом. Так что несоблюдение сроков ответа является нарушением лицензионных требований к управляющей организации и, в том числе, основанием для вынесения предписания УК со стороны Госжилинспекции.

В свою очередь, нарушение лицензионных требований может караться более строго — штрафом по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП, тем более что с конца марта такой штраф накладывает не суд, а главный жилищный инспектор региона или города, района.

Такое разъяснение дал Минстрой. Но не прошло и месяца, как Президиум Верховного суда Российской Федерации сформулировал свою правовую позицию по вопросу о разграничении составов административных правонарушений при привлечении управляющей организации к административной ответственности, (утверждена Президиумом ВС РФ 5 июня 2019 года). Оказывается, если управляющая организация не торопится отвечать на письма жителей МКД, то это, конечно, нарушение, но не всегда лицензионное.

К примеру, если управляющая многоквартирным домом организация не вовремя отвечает на просьбу о предоставлении реестра собственников — в целях проведения общего собрания, — то УК тем самым нарушает лицензионные требования к своей деятельности (ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП). Если же УК игнорирует иные сообщения от жителей управляемого ею МКД, то это деяние квалифицируется уже по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ (нарушение правил осуществления деятельности по управлению МКД), считает Президиум Верховного cуда РФ.

Свои выводы он обосновал так. Собственники жилых и нежилых помещений в МКД могут обращаться к УК по различным вопросам, связанным с выполнением УК как лицензионных требований, так и иных, и для таких обращений установлены различные порядок и сроки рассмотрения. Например, согласно ч. 3.1 ст. 45 Жилищного кодекса, в течение пяти дней с момента получения письма или обращения через сайт ГИС ЖКХ от инициатора будущего общего собрания собственников помещений в МКД управляющая компания обязана предоставить этому инициатору реестр собственников помещений в МКД. Это требование действительно является лицензионным как часть требования исполнять обязанности по договору управления МКД.

Следовательно, нарушение этого пятидневного срока может образовывать объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

А вот требования раздела VII “Организация взаимодействия управляющей организации с собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме при осуществлении управления многоквартирным домом” и п. 34 раздела VIII “Порядок раскрытия информации управляющей организацией, товариществом или кооперативом” Правил управления МКД лицензионными не являются. И если они нарушены — УК может быть привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ. Если заглянем в этот документ, то там написано, что нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления МКД, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению МКД, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 50 до 100 тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет, а на юридических лиц — от 100 до 250 тысяч рублей. Тоже, между прочим, серьезное наказание.

В целом же квалификация действий (либо бездействия) УК, которая нарушает порядок рассмотрения обращений МКД (или вовсе их игнорирует), зависит от существа такого нерассмотренного обращения, а именно от того, связано оно с выполнением УК лицензионных требований или с соблюдением иных требований по управлению МКД, считает Президиум ВС РФ. Так что все зависит от конкретной жалобы, о чем она и как на нее реагирует “управляйка”. Исходя из этого и следует квалифицировать “грех” управляющей организации.

Похоже, чиновники и судебная инстанция разошлись во мнениях… Впрочем, их разногласия касаются только тяжести наказания управляющей компании за эти нарушения. Но в одном оба ведомства единогласны — отвечать на обращения граждан компания обязана в строго определенные сроки. В противном случае за это придется отвечать!

Анна Лиханова
Источник: «Кузнецкий рабочий»