Бывает, чиновники делают что-то на первый взгляд доброе, но потом всплывает какая-либо дополнительная информация и акция власти высвечивается в ином свете. На мой взгляд, такое сейчас происходит с программой, имеющей длинное официальное название, но в обиходе именуемой просто – «Дворы». К этому слову ещё обычно подставляли либо дату («Дворы-2012»), либо количество дворов, которое предполагалось сделать за год («Дворы-200»). Недавно вступило в законную силу Решение Арбитражного суда Кемеровской области, которое, как мне кажется, лишний раз выставляет чиновников с их программой «Дворы» в плохом свете.

Долг – с 2012 года!

В середине августа 2012 года между ООО «СКАЙТЕХ» из Казани и Комитетом ЖКХ Администрации Новокузнецка был заключен муниципальный контракт №С-3-12-ДТ на ремонт дворов Кузнецкого района и проездов к ним. Стороны договорились, что рабочие отремонтируют придомовые территории до конца сентября 2012 года, а чиновники заплатят им за работу 16 с лишним миллионов рублей.

Согласно контракта, оплата по нему производится после подписания акта приёмки выполненных работ. Ремонт дворов и проездов к ним был сделан в срок, о чём свидетельствуют три акта, подписанные обеими сторонами 30 сентября 2012 года. Однако оплата работ началась только через 11 месяцев и растянулась на годы. В 2013 году чиновники перечислили строителям деньги дважды: в августе — 225 с лишним тысяч рублей, в октябре – 1 миллион. В 2014 году не платили совсем. А в 2015 опять перечислили деньги трижды: в феврале – 2 миллиона 800 тысяч с лишним рублей, в марте – 900 тысяч, в начале апреля – 500 тысяч.

На начало апреля 2015 года чиновники остались должны рабочим ещё 9 миллионов 455 тысяч с лишним рублей.

Предприниматели, терпевшие более двух с половиной лет, в середине апреля 2015 года подали иск в арбитраж: просили обязать чиновников рассчитаться полностью и выплатить неустойку.

В суде стороны конфликта пришли к соглашению об уменьшении суммы долга до 1 миллиона 542 тысяч с лишним рублей. По двум причинам. Во-первых, пока шла судебная тяжба, чиновники выплатили ещё часть долга. Во-вторых, экспертиза работ показала, что строители завысили стоимость фактически уложенного асфальта на 1 миллион 435 тысяч с лишним рублей.

Однако чиновники отказались платить в суде оставшийся долг – 1 миллион 542 тысячи. Сослались на то, что работы по ремонту дворов были выполнены с недостатками. Однако, как указано в судебном акте, Комитет ЖКХ не представил суду доказательства «ненадлежащего качества выполненных подрядчиком работ». А так же не доказал, что выявленные чиновниками недостатки «являются существенными и неустранимыми, препятствуют дальнейшему использованию результата работ». И не представил доказательств того, что «удерживаемая им сумма оплаты за фактически выполненные подрядчиком и принятые заказчиком работы соразмерна стоимости некачественно выполненных работ».

В итоге Арбитражный суд Кемеровской области в сентябре 2015 года решил взыскать с Комитета ЖКХ Администрации Новокузнецка 1 миллион 542 тысячи с лишним рублей долга и 3 миллиона 490 тысяч с лишним рублей неустойки. А также расходы строителей по оплате госпошлины и услуг юриста. Чиновники подали на это Решение суда апелляционную жалобу, однако суд второй инстанции в ноябре 2015 года оставил судебный акт без изменения, а жалобу – без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.

Покрывали обманщика и бракодела?

Есть в этой истории ещё одна деталь, на мой взгляд, тоже (плюс к задержкам оплаты работ) бросающая тень на чиновников от ЖКХ. С одной стороны, договором предусмотрен срок окончания работ – 30 сентября 2012 года и есть акты выполненных работ, датированные 30 сентября 2012 года и подписанные обеими сторонами. Получается: рабочие отремонтировали дворы в срок и их труд принят без возражений. Однако, с другой стороны в апелляционном определении есть такие слова: «То обстоятельство, что истцом допущена просрочка и работы сданы несвоевременно, влечет иные правовые последствия и не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора».

Как понимать это противоречие в сроках? Чиновники подписали акты задним числом? А теперь решили припомнить партнёрам старые грехи, на которые сами же закрыли глаза?

И ещё мне непонятно, почему претензии к строителям о завышении объёма работ и ненадлежащем качестве ремонта были предъявлены в суде лишь в 2015 году. Хотя экспертиза стоимости уложенного асфальта датирована 2013 годом, а односторонне составленные документы о дефектах – 2014-м. При том, что договор предусматривает гарантийные обязательства: строители должны своими силами и без увеличения цены договора устранить выявленные недостатки. Чиновники могли добром побудить строителей или заставить через суд исправить брак по горячим следам. Но, возможно, Комитет ЖКХ не стал настаивать на этом потому, что у самих рыльце в пушку: годами не платят за работу.

Однако, оставим дальнейшее разрешение конфликта о ненадлежащем качестве ремонта дворов Кузнецкого района сторонам. Как разъяснил суд: «наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ».

Новая халява – по завершению старой

Поговорим о том, почему программу «Дворы» чиновники упорно продолжали в 2013 и 2014 годах, если уже в 2012-м было понятно, что власти она не по силам?

Чиновники продолжали заказывать ремонты и не платить предпринимателям («Обратная сторона программы «Дворы»). Пытались спасти её с помощью спонсоров («Спасибо мэру за халяву!», «Когда не к месту обрывается асфальт…»). Доходило даже до прямого обмана: когда между фондом «Жилищное строительство» (учредитель — муниципалитет) и ООО «Трест Востокгидроспецстрой» был составлен договор с указанием цены работы, а потом было заявлено, что рабочие ремонтировали дворы «на основе добровольности и бескорыстности» («Спонсоры поневоле»).

А в 2015 году программу вообще забросили на полдороге («О ремонте дворов: громкие заявления и нулевой результат», «Новокузнецкие дворы ремонтировать не будут»).

Комитет ЖКХ Администрации Новокузнецка опубликовал на своём сайте по этому поводу сообщение по обещающим названием «Дворы: выполнение работ продолжится».

«В связи с недостаточным финансированием завершение начатых работ по ремонту дворовых территорий переносится на 2016 год.

Напомним, в соответствии с Жилищным кодексом содержание дворовой территории это обязанность собственников помещений в многоквартирном доме. Тем не менее, органы местного самоуправления Новокузнецка, понимая порядок реальной стоимости работ, привлекали спонсоров, изыскивали другие резервы для того, чтобы помогать горожанам привести дворы и местные проезды в надлежащий вид.

В 2014 г. в рамках подготовки к областному празднованию Дня шахтера планировалось выполнить работы по 130 адресам. По итогам прошлого года полностью удалось отремонтировать 64 двора; 66 дворовых территорий с готовностью 60-70% перешли в планы года текущего. Не смотря на сложное положение с финансированием, сейчас работы завершены по 43 адресам; 23 двора предстоит завершить в 2016 году.

Ввиду непростой экономической ситуации комитет ЖКХ официально заявляет, что пока не будут завершены работы, начатые в прошлом году, новых программ по ремонту и реконструкции дворов в Новокузнецке приниматься не будет. Собственникам жилья, если их двор требует ремонта, предстоит решать этот вопрос совместно с управляющей домом организацией».

Правильно ли я понимаю, что 23 двора, где придомовую территорию превратили в стройку на 60-70 процентов, простоят с 2014 до 2016 года? Заплатили ли подрядчикам за работу по 43 адресам, несмотря на сложное положение с финансированием и не полную оплату ещё за 2012 год, или накопили новые долги?

При этом жителям домов напомнили положение закона, которое действовало и раньше: содержание двора – дело собственников квартир и других помещений в доме (магазинов, офисов…). Все эти годы с людьми заигрывали («понимая порядок реальной стоимости работ») и развратили халявой (на Сеченова жильцы 5 домов из-за приостановки ремонта общего двора даже пожаловались на мэрию Президенту России, когда один спонсор «слился» и взмыленные чиновники искали ему замену). А теперь дали обещание закончить начатое в 2016 году – что вызывает сомнение. А следом дали понять, что новые программы будут после завершения старой – что ещё более сомнительно.

Власть, похоже, очень хотела показаться электорату добренькой, несмотря на то, что ещё много лет назад было понятно, что программа «Дворы» — прожект, не обеспеченный деньгами. В итоге, на мой взгляд, чиновники добились обратного: в бюджете дыра (деньги, остро необходимые на иные нужды по обязанностям муниципалитета, потрачены на работы за других), а привыкшие к халяве горожане предъявляют претензии чиновникам (подсевшие на бесплатные подачки, они требуют новых доз).

Мне кажется, что такая политика воспитывает не ответственных за свою судьбу и судьбу региона и страны личностей, а стадо, послушно голосующее за тех, кто кормит их с руки.

Михаил Зеленчуков

На снимке: незавершённый ремонт двора дома № 4 на улице Лазо.

Фото Владимира Кима

Источник: NK-TV.COM