Есть две новости — одна хорошая, другая не очень. Первая заключается в том, что на минувшей неделе состоялся первый в истории Новокузнецка суд по иску граждан к ОАО “Новокузнецкая управляющая компания”. Также ответчиками по делу значились МУ ДЕЗ, ООО “С-Порт”, Государственная жилищная инспекция. Вторая новость: суд отказал истцам в полном объеме в удовлетворении исковых требований.

Граждане, получившие “отлуп по полной программе” от судьи Центрального районного суда Дмитрия Сальникова, утверждают, что тому самому было стыдно выносить неправедное решение; что перерыв перед вынесением вердикта затянулся из-за того, что Сальников-де ездил консультироваться с председателем суда; что перед зачтением “заранее подготовленного” решения отгородился от людей приставами; что влияние на решение оказал политический момент: удовлетвори суд требования жителей — и в суды кинутся десятки других обиженных НУКом. А ведь как-никак на носу выборы… Но факт остается фактом — в решении от 26 августа значится: “…отказать в полном объеме”.

 
Неразумным, верящим в сказочки про то, что собственники жилых помещений являются не рабами, не крепостными, а, представьте, хозяевами своего дома, в очередной раз нащелкали по носу. Наивным, почему-то считающим, что в их карман никому нельзя лезть, популярно показали, где они живут и “кто есть ху”.

Чего же добивались несчастные, в течение последнего года стоптавшие ноги и изведшие килограммы бумаги на запросы информации, переписку с чиновниками, жалобы в массу инстанций? Следует сказать, что дом, добившийся рассмотрения вопроса, — непростой. Адрес: Курако, 16, — это знаменитая “гайка”, дом, построенный для элиты Кузметкомбината. И сегодня там немало “продвинутых” и настойчивых граждан, полагающих недостойной для себя роль бессловесной жертвы, “дойной коровы”. В исковом заявлении о защите прав потребителей на восьми листах 12 истцов изложили претензии к Новокузнецкой управляющей компании (управлявшей до недавнего времени домом, но не имевшей, к слову, договоров с собственниками), МУ “Дирекция единого заказчика” и Госжилинспекции, обязанным контролировать качество работ и представлять интересы собственников (а иначе зачем, собственно, нужны эти структуры?), ООО “С-Порт”, компании, выступавшей в качестве подрядной организации при проведении капремонта из средств Федерального фонда реформирования ЖКХ.

Собственники посмели просить суд:
1. Обязать ответчиков устранить недостатки при выполнении капремонта инженерных коммуникаций;
2. Обязать ответчиков устранять возникающие аварийные ситуации… в течение гарантийного срока, 5 лет (а такие аварийные ситуации уже возникали, несмотря на то, что с момента завершения капремонта не минуло и года);
3. Обязать ответчиков вернуть на лицевой счет дома 1,2 миллиона рублей, “выделенных Фондом содействия реформированию ЖКХ на капремонт дома и незаконно направленных в бюджет МУ города Новокузнецка”;
4. Возвратить МУ ДЕЗ и ОАО “НУК” на лицевой счет дома средства, выделенные бюджетом города в соответствии с постановлением главы г. Новокузнецка № 530 от 5.05.2006 г.;
5. Обязать МУ ДЕЗ предоставить документацию на дом со схемами инженерных систем и планом придомовой территории, а также договоры по использованию площадей общего пользования дома за 2006-2010 годы (под домом имеется бомбоубежище площадью 924 квадратных метра, средства на его содержание выделяются муниципалитетом; однако, по информации жителей, данный стратегический объект используется неустановленными лицами в коммерческих целях);
6. Взыскать с ответчиков солидарно компенсацию причиненного морального вреда в размере 100 тысяч рублей в пользу каждого истца;
7. Возвратить ответчиками на лицевой счет дома денежные средства, оплаченные собственниками по статьям “текущий ремонт” и “содержание дома” за 2006-2010 годы в связи с регулярным нарушением предоставления услуг и ненадлежащим содержанием общего имущества дома в размере 5899866 рублей.

Следует уточнить, что 1,2 миллиона рублей (пункт 3) — это не вся сумма федеральных денег, освоенных по 16-му дому, а только та часть денежных средств, использование которой компания никак не смогла объяснить. Всего на проведение капремонта в 2009 году по утвержденной в ноябре 2008 года смете значилось 11,150 миллиона рублей. Такая же сумма, по словам старшей дома Александры Куленковой, была указана в акте выполненных работ, подписанном представителями ОАО “НУК”, МУ ДЕЗ, Жилищной инспекцией и директором ООО “С-Порт” Апойцевой А.В. Когда Куленкова вместе с членами инициативной группы трижды пересчитала стоимость выполненных работ по представленному акту, то выявила недостачу в размере 1,2 миллиона рублей, в связи с чем от подписания акта отказалась.

Жильцы дома обратились в прокуратуру Кемеровской области с заявлением о привлечении директора ООО “С-Порт” Апойцевой А.В. к уголовной ответственности по статье 159 УК РФ. Заявление было передано в Центральный РОВД г. Новокузнецка. Постановлением дознавателя ОД ОВД по Центральному району г. Новокузнецка Орбодоева А.П. в возбуждении уголовного дела было отказано. В связи с… неполучением ответов на запросы из ООО “С-Порт”, ОАО “НУК”, МАУ “ГЦРКП”.

Заметим, что практика отказов в возбуждении уголовных дел в отношении НУКа и “наследниц” этой компании со стороны правоохранительных органов по надуманным основаниям сложилась давно и сводит на нет все усилия собственников по привлечению этих структур к уголовной ответственности. Доведение до суда дела по нарушению прав потребителей 26 августа оказалось возможным только благодаря неимоверной настойчивости и выдержке граждан, не желающих мириться с рабским положением. Но суд вынес свой вердикт…

Едва ли не каждый день в редакцию обращаются граждане с жалобами на беззастенчивое воровство со стороны управляющих структур, мошеннические действия, нарушение ими положений Жилищного и Уголовного кодексов, подлоге, фальсификациях. Просят разобраться, выявить, привлечь. Мы объясняем, что газета — не следственный, не надзорный и не судебный орган. Что гражданам следует обращаться в УВД, прокуратуру и суд. Но сейчас, в свете сложившейся практики, в справедливость нам самим уже не очень-то верится. Где-то она, наверное, есть. Но точно не здесь.

…Имеется, в дополнение к первой и второй, еще третья новость: жители дома на Курако, 16, намерены оспорить решение суда первой инстанции. “Отступать некуда, если потребуется, дойдем и до Конституционного суда, — заверила Александра Куленкова. — Обязательно нужно создать прецедент, чтобы люди наконец почувствовали себя людьми!” Мы желаем ей и ее товарищам удачи.

Источник: газета «Кузнецкий рабочий»