НАВЕРХ
 

05 ноября 2015 | 11:50:57



Верховный суд оценит законность взносов на капремонт

В Верховный суд РФ подана жалоба, которая оспаривает постановление правительства Москвы о минимальном размере взносов на капремонт. Строка о капремонте появилась у москвичей в платежках ЖКХ с июля 2015 года. Она увеличила ежемесячный счет примерно на 1 тыс. рублей. Как говорится в жалобе, поданной юристом Виктором Вэскером, постановление мэрии о взносах противоречит федеральному законодательству, согласно которому государство должно за свой счет ремонтировать квартиры, приватизированные гражданами. Если суд удовлетворит жалобу, московский прецедент может, по словам юриста, запустить волну аналогичных процессов в других регионах.

 

Отметим, что ранее Виктор Вэскер оспаривал в судах решения правительства Москвы по платным парковкам. В частности, ему удалось добиться отмены штрафа в 5 тыс. рублей за нечитаемые номера машин, припаркованных на платных стоянках.

 

Строчка о взносах на капремонт в платежках ЖКХ появилась на основании поправок в Жилищный кодекс. В большинстве регионов плату за капремонт начали взимать в 2014 году, в Москве — с июля 2015 года. Минимальный размер взносов рассчитывается региональными властями. Например, в Москве это 15 рублей за 1 кв. м, в Ханты-Мансийском автономной округе — 11,5 рубля, в Московской области — 7,8 рубля, в Ленинградской области — 5,55 рубля, в Санкт-Петербурге — 2–3 рубля.

 

Как утверждает Виктор Вэскер, эти взносы не должны платить жители, которые приватизировали квартиры, находившиеся ранее в муниципальном фонде. Потому что согласно федеральному закону «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», после приватизации квартиры за бывшим наймодателем (то есть за муниципалитетом) сохраняются обязательства по выполнению капремонта.

 

«Данная норма вышеуказанного законоположения имела решающее значение для нанимателей, принимавших решение о приватизации занимаемых ими жилых помещений, требующих капитального ремонта», — сказано в заявлении юриста, поданном в Верховный суд.
Однако не все регионы, по словам Вэскера, учли этот нюанс — в том числе Москва. Получилось, что своим постановлением мэрия переложила расходы на капремонт с государства на новых собственников — обычных москвичей. На основании в том числе этого довода Вэскер оспаривает постановление правительства Москвы от 29 декабря 2014 года, которое устанавливает минимальный размер взноса на капремонт на 2015 год.

 

К тому же, как указано в заявлении, минимальный размер взноса рассчитывался без учета потребности каждого конкретного дома в капитальном ремонте. Также юрист настаивает на том, что размер минимального взноса в Москве экономически необоснован и завышен.

 

— Это очевидно. Стоимость кирпича и рабочей силы в Москве и в Московской области примерно одинакова. Но в Москве взнос на капремонт в два раза выше, — сказал Виктор Вэскер.

 

Кроме того, как утверждает юрист, решение мэрии противоречит Методическим рекомендациям по установлению субъектом РФ минимального размера взноса на капремонт. Рекомендации были утверждены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 07 февраля 2014 года. В документе говорится, что размер взноса должен определяться исходя из оценочной стоимости капитального ремонта основных типов многоквартирных домов, расположенных в регионе. «Иными словами, у трехэтажного многоквартирного дома 1820 года постройки размер взноса должен быть иной, нежели чем у 16-этажного жилого дома 2013 года постройки», — настаивает Вэскер.

 

Ранее юрист подавал жалобу с этими доводами в Мосгорсуд, но она не была удовлетворена.

 

«Суд полагает, что правительство Москвы как высший постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган государственной власти города Москвы наделено достаточной компетенцией и полномочиями для принятия оспариваемого нормативного правового акта», — сказано в решении Мосгорсуда от 16 июля.

 

«Суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела», — утверждает Вэскер в кассационной жалобе, поданной в Верховный суд.

 

— Дата заседания в Верховном суде пока не назначена. Думаю, это будет в ноябре-декабре, — сказал юрист. — Если Верховный суд также откажет, я буду обращаться в Конституционный суд. Иначе это несправедливое бремя по оплате капремонта ляжет не только на нас, но и на наших детей, и мы будем платить и платить.

 

Cопредседатель движения «Жилищная солидарность» Вячеслав Гуменюк отметил, что многие россияне сейчас отказываются платить взносы на капремонт.

 

— На самом деле муниципальные власти должны финансировать капремонт примерно 10% домов, квартиры в которых были приватизированы, — сказал он. — Это дома, которые на момент приватизации первой квартиры нуждались в капитальном ремонте, но он не был тогда выполнен. Об этом сказано в законе о приватизации жилищного фонда. Но в массовом сознании живет убеждение, что государство должно финансировать ремонт всех домов.

 

Ранее «Известия» писали, что, по данным коллекторского агентства «Секвойя Кредит Консолидейшн», капремонт сейчас отказываются оплачивать 15–30% собственников жилья.

 

Ведущий юрисконсульт фонда «Институт экономики города» Дмитрий Гордеев считает, что жители города все же сами должны финансировать капремонт своего жилья.

 

— Я лично делал расчеты и пришел к выводу, что адекватный размер — 25 рублей за 1 кв. м, — сказал он. — Затраты на капремонт — это примерно 30% от себестоимости строительства. Я считаю, что власти должны тратить бюджетные деньги на строительство дорог, обеспечение работы больниц и выполнение других публичных функций. А капремонт должны финансировать сами граждане. Ведь если человек живет в частном коттедже, ему не придет в голову требовать от государства починить ему крышу.

 

Эксперт напомнил, что малообеспеченные граждане получили льготы на оплату капремонта. К примеру, как сообщалось ранее, около 600 семей в Москве попали в льготную категорию. Критерий — коммунальные платежи должны превышать 10% их дохода.

 

Источник: izvestia.ru

Тэги: , ,
Вы можете оставить комментарий.

Комментарии

  1. Аноним:

    А почему же Д. Гордеев не пишет о том . что частнику, кот. живет в котт едже никогда не придет в голову платить за содержание и текущий ремонт управляющей компании. А жители МКД оплачивают за это, и вправе требовать ремонта от УК, а не ждать 30 лет ХАПРЕМОНТА. Если бы УК выполняла свою работу, то никакой Хапремонт не нужен бы был. Двойная оплата.А то, что ХАПРЕМОНТ — пирамида, узаконенная государством — это давно понятно.

  2. Лапоть:

    Вот на таких Анонимах проще всего деньги УК и зарабатывать. Кричим ,требуем, а сами и рогом не пошевелим. Планы по текущему ремонту не утверждены,работы не выполняются или выполняются только аварийные. Прямо золотой век НУКа.
    Правильно мыслит Гордеев. Но кап ремонт в том виде который был принят в очередной раз кидает ответственных собственников и поддерживает лентяев и крикунов.

  3. 2306:

    Лапоть. А ведь Аноним прав на все 100!!!

  4. Лилия:

    Ведущему юрисконсульту Дмитрию Гордееву следует напомнить то о чем он по видимому забыл или делает вид, что забыл, а именно: в период нашего проживания мы несли расходы на проведение будущего капитального ремонта. Жилищное законодательство неоднократно изменялось, однако весь период нашего проживания, до приватизации жилья мы проживали в квартирах на основании договора найма, заключенного в порядке, установленном ст. 51 ЖК РСФСР от 24 июня 1983 г., а также Типового договора найма жилого помещения, утвержденного Постановлением СМ РСФСР от 25 сентября 1985 г. № 451. Пп. Б п.6. Типового договора наймодатель обязуется производить капитальный ремонт в нашем жилом помещении. В соответствии со ст149 ЖК РСФСР финансирование затрат на эксплуатацию и ремонт (текущий и капитальный) жилищного фонда местных Советов народных депутатов осуществляется за счет средств жилищно-эксплуатационных организаций, а в случае недостатка этих средств – за счет государственного бюджета. В частности я оплачивала кап. ремонт жилья с июля 1983года и по ноябрь 2008года. Получается 25 лет и 3 месяца. За этот период я жила в многоквартирном доме по ул. Грдины и живу в многоквартирном доме по ул. Куйбышева. Ни в том ни вдругом доме кап. ремонт не проводился, а я оплачивала 25 лет и три месяца!!!

  5. Лилия:

    Добавлю моему дому 1956г строения 59 лет!!! Кап. ремонт не проводился. ВСН 58-88-(р) Госкомархитектуры срок эксплуатации:
    -кровель из волнистого шифера составляет — 30 лет
    -стропила и обрешетка -50 лет
    -площадки железобетонные, ступени плитные колесные по металлическим, железобетонным косоурам или железобетонной плите — 40 лет
    -водопровода, центрального отопления — 15 лет
    -чугунной системы водоотведения — 40 лет
    — чугунной батареи — 30 лет
    -изоляции трубопровода — 10 лет
    За этот период мы жители домов уже поменяли батареи, системы водоснабжения и отопления, теперь латаем систему водоотведения, кровли. И по мнени. д.Гордеева мы и мыркнуть не должны? Не заню как кто, но только не я.

  6. Аноним:

    ,,Ранее «Известия» писали, что, по данным коллекторского агентства «Секвойя Кредит Консолидейшн», капремонт сейчас отказываются оплачивать 15–30% собственников жилья.»
    15-30% — оплачивают!Так точнее, думаю.

  7. СССР.:

    Гордееву не надо ни о чем напоминать,он мутный,вернее мутит так же, как лапоть!!!

  8. Сосед:

    СССР! ЭТО ВЕРНО НА 100%

  9. svet:

    Абсолютно согласна с Вэксером и Лилией, где кап.ремонт, с квартир уже ранее оплаченных?

  10. Аноним:

    только недоброжелательный по отношению к России модератор мог не опубликовать комментарий Шаповала Анатолия


Напишите свой комментарий к этой новости:

Представьтесь, пожалуйста, либо оставьте поле пустым для анонимного комментария:

Внимание: IP-адрес автора комментария будет отображен рядом с именем автора. Тем не менее, Вы можете оставить анонимный комментарий без указания имени.